L’Europe, c’est comme la montagne, elle nous gagne.

Vous êtes comme moi.

Vous avez du recevoir votre bristol pour la grand messe qui a lieu tous les 5 ans.

Il est temps de renouveler votre confiance à votre député européen.

Fichtre (pour les plus polis d’entres nous), bordel de merde qu’est-ce qu’ils me veulent encore ces hurluberlus (pour la plupart d’entre nous).

Je ne vous cacherai pas que ma nature de gauchiste de base me pousse à embrasser les thèses de Jean-Claude Dassier.

Pour les rares lecteurs, qui ne connaitraient pas encore Mr Dassier –Pierre c’est à toi que je m’adresse-  sachez que ledit personnage dirige le service information de la plus grande chaine d’Europe, TF1.

Monsieur Dassier se refuse à organiser des débats télévisuels pour ladite échéance électorale pour une raison évidente, ça n’intéresse personne.

Ben oui c’est vrai, tout le monde s’en branle.

Alors à quoi bon organiser de coûteux débats pour ces élections ?

Foutu pour foutu. Il vaut mieux ne pas encombrer le cerveau du mécano, déjà par trop obstrué par de longues et harassantes journées de travail avec des débats d’une technicité qui finiraient par achever son cervelet par nature trop petit.

Il est juste et bon de faire un maximum de place pour Coca Cola mais aussi pour Danone, car comme chacun sait, le bien qu’il fait à l’intérieur se voit à l’extérieur.

A ce propos, poussons plus loin et à la faveur d’une sortie de Raffarin, revoyons une fois pour tout le système électoral.

Non seulement, comme le souhaite le fan de Johnny Halliday, les prochains scrutins seront à tour unique, mais, et là se trouve ma proposition, on ne proposera plus qu’aux riches de voter.

Nous reviendrions à un système censitaire qui favorisera les vieux et les riches –point de mauvais esprit, ce sont les seuls qui votent-, et si d’aventure on cumule la vieillesse et la richesse, on aura évidemment plus de poids pendant le scrutin.

Emmanuel-Joseph Sieyès considérait que le vote est une fonction et que par conséquent seuls les individus ayant les capacités (intelligence, niveau économique) d'exercer cette activité peuvent l'exercer. Selon cette théorie, seuls « actionnaires de la grande société » seraient suffisamment légitimes pour exercer l'activité de vote. Sieyès distingue les « citoyens actifs », ceux qui paient suffisamment d’impôts directs et qui sont capables de voter, des citoyens passifs, dont la richesse ne justifie pas une imposition, et incapables de voter. Sieyès justifie cette position en constatant que seuls les citoyens riches contribuent à la bonne marche de l'économie nationale et qu'il est par conséquent juste qu'ils influent sur la vie politique par le truchement du vote.

 

Cruelle coïncidence : c’est au moment où nous devons renouveler confiance et surtout nos subsides à l’Europe que des fermiers et producteurs laitiers menacent de tout faire péter.

Preuve, s’il en est, qu’ils ne comprennent vraiment rien à rien.